李亚鹤：人均富裕的台湾，城市面貌如二三线城市，为什么不像上海深圳盖摩天大楼？ -

标题: 李亚鹤：人均富裕的台湾，城市面貌如二三线城市，为什么不像上海深圳盖摩天大楼？ [打印本页]

作者: 叶子_Kqwnq 时间: 2020-9-3 13:14
标题: 李亚鹤：人均富裕的台湾，城市面貌如二三线城市，为什么不像上海深圳盖摩天大楼？
　　李亚鹤：如果没有人均GDP数据，那么你在现实里看到的台湾城市面貌，其实与二三线城市相差不大。

　　便是最发达的台北除了101大楼外，也普遍没有我们印象中的现代化高楼大厦。

　　“台湾没有高楼”，这个反差的现象，其实需要大家客观来看待。

　　首先要确定的是，台湾不是没有高楼，而是数量相对比较香港、深圳、上海、重庆等城市比较少。

　　最高的101大楼508米，曾是世界第一高楼，迄今为止仍有十分影响力。其次还有台北天空塔、高雄85大楼都是三百米高的建筑物。

　　那么，作为亚洲四小龙，台湾高楼的数量为什么这么少？

　　地理环境影响

　　和日本东京一样，台湾位于我国地震带，是一个地震频发的省份。

　　另外，许多城市地下土质并不够坚硬，无法承受密集的摩天大楼重量。

　　比如数百年前的台北就是沼泽地，所以早期建造大楼的时候，出于安全和技术上的考虑，整体高楼数量并不多。

　　台湾经济以中小型企业为主

　　如果大家细心观察后会发现，上海中心大厦，深圳金融中心大厦，广州国际金融中心这些响当当的摩天大楼，其背后的金主大都是世界著名国际集团，且主要用途为金融办公。

　　而台湾主要以中小型企业为主，很少诞生出能够影响全球的超大企业。

　　数得上号的无非是以制造业为主的台积电、大立光、鸿海，而这类型企业本身就不需要摩天大楼，只需要四处盖厂房。

　　不易拆迁改造

　　以台北城市来说，其建筑物主要为70、80年代建造。

　　早期的规划和建设，自然无法与当代的城市相媲美，但现存的城市空地并不多，如果要盖崭新的都市群就势必要拆迁。

　　但要想拆迁改造可并不容易。比如某个区域要拆迁改造，需要至少3/4业主同意才能进行。

　　而对大部分业主来说，这里有自己经营的商铺、房产，拆掉虽然能够获得丰厚的赔偿，但长期下来其实是不划算。

　　更何况也没有多少家开发商，能够拆得起。

　　对摩天大楼并不热衷

　　现代摩天大楼，虽然有令人惊叹的城市天际线，也能够提供更多的工作居住空间，但也存在着许多负面影响。比如大楼数量太密集，会影响光线、通风，还会造成光污染等等。

　　另外，人们长期在高楼林立的都市中生活，社会关系会逐渐疏远，人与人的距离渐行渐远，最终导致一种孤独的“城市病”。

　　而台湾向来以“热情”著称，比如著名的夜市文化，就藏在朴实平凡的大街小巷里。简单来说，台湾人更热衷市井生活，对大都市的向往感或者说理解并不一样。

　　这也是为什么，相比较美国摩天大楼云集的现代化，多数台湾游客更喜欢欧洲和日本旅行。

　　缺乏未来规划

　　尽管今天的台湾，其人均收入仍然十分高。但在总量上，早已被福建超过。昔日的亚洲四小龙，综合实力是一年不如一年。

　　造成这种局面，有多方面因素。但可以总结的一点是，缺乏一种革新的态度和对未来的规划，就好比台北的城市面貌一样：30年前是这样，30年后还是这样。

　　虽然摩天大楼数量多少，不能完整地代表着一座城市的实力，但在某种程度上可以展示出它的经济活跃力。

　　而对台湾而言，它则更沉迷于80/90年代的“小世界”，小而美好！

　　所以未来30年，台湾也不会出现太多的摩天高楼，或许有也只有在高雄能够看到一些。但，也是仅此而已！

欢迎光临 (http://077455.com/)