河北大厂县长吴某某 以拆违建破坏农业生产（转载）

吹泡泡

800多户租赁蔬菜大棚被强 拆，上亿 元经济损失怎么办?
党中 央出 台了多项富民政 策，旨在提高人 民收入。针对广大农村的情况，实行土地确权政 策，实现土地自 由流转，调整产业结构，提高土地利 用率。每年拨数千亿资金加以扶持，可谓用心良苦。建设温室蔬菜大棚，种植绿色无污染蔬菜，大有益于提高农 民收入，也符合国 家的政 策。河北大厂县近两年建设了很多温室蔬菜大棚，北 京市及周边的家庭及北漂族人群，便以10万到27万不同的价 格租用了大厂县农林蔬专用合作社等5个小区的温室大棚。大厂县政 府于2016年5月27日才宣布付了租金的温室大棚违法，并派500警 察给强行拆 除，共涉及租户资金2亿 元，受害家庭800个家庭成员3000多人。租户租金退赔问题迟迟未能得到解决，在河北廊坊市引起了重大反响，我们对此事进行了关注。
蔬菜大棚建设如火如荼，一朝被强 拆功亏一篑
2014年始，一些开发商向河北大厂县祁各庄村委会或村 民个人租赁土地，建起了大批蔬菜温室大棚，然后向租户出 售。此后长达三年时间里，大棚项目开发商雇 佣了数百人的销 售团队，四处发放大棚租赁的广告。广告宣 传活动如火如荼，很多人被广告内容吸引，每户花10万到20万元即可购得面积200到600平方米左右的大棚，以种植绿色无污染蔬菜，既符合市场绿色食品的需求，也符合政 府所倡导的农业产业结构调整的政 策。因此，自2015年底起，陆陆续续有800多人在秋葵庄园、福喜庄园、观潮庄园、鱼林湾、潮白等处租用大棚，并且支付了全款租金。这些租户分别支付了20万到27万元不等，租用了260到800平方米的蔬菜温室大棚。大棚边上配建40平方米左右的房屋，以存放农业工具及相关的生产资料。按照合同约定，大棚的租赁期限为30年，一次性付清租金，大部分大棚将在2016年7月-10月交付使用。



然而，天有不测风云，租户们空欢喜一场。就在蔬菜大棚即将建成使用之际，2016年5月28日7点，河北省廊坊市大厂县政 府县长吴文凯突然出动人员500余名警力，动用大型机械20余辆对秋葵、福喜、观潮、鱼林湾、潮白等800多个蔬菜大棚进行强 制拆 除。“大厂资讯”等媒体以《祁各庄镇9处⑥44.14亩违法占地地上建筑物被强 制拆 除》为题进行了大肆报道，并称“祁各庄镇党 委、政 府将此次违法用地强 拆专项行动作为‘两学一做’学习教育的生动教材，组 织各村支部书 记、镇机 关全体干 部职工进行了观摩和警示教育”。
政 府一拆多快 意，可是10万到27万元对这些低收入家庭，是他们一生的血汗钱，大半辈子的积蓄，有的家庭为此背上了沉重的债务，有的家庭因此不能给孩子教学费、面 临孩子退学，有的家庭无法给病魔缠身的老人 治病等等。有的夫 妻在家抱头痛哭、有的到被 拆的大棚现场嚎啕不起。大厂县政 府的强 拆谱写了一曲“惊天地、泣鬼神”的悲歌。



政 府强 拆行径多可疑，巨额租金到底谁来赔?
中 央多部委发文严禁强 拆强建，科学发展与和谐社 会的要义是，任何发展都是为了人 民的幸福和尊严，坚决不能容忍损害人 民群众利益的行为，对违法违规强 制征 地拆 迁引发恶性案 件和严重群 体性 事 件的，要坚决追究责任。
大厂县政 府县长吴文凯的举动并没有按照法 律程序进行，即便大棚是违法建筑，也应当先妥善解决开发商的业主之间的租赁合同，让开发商尽量退还租户租金，毕竟这涉及上亿资金，不是一笔小数目，而不当这般完全不顾及租户的利益，一意孤行，采取强横手段，一拆了事，这正是“两学一做”的“生动教材”，恰是很好的反面教材。更令租户们百思不得其解的是，农业合作社对承包地进行大棚建设已进行了三年，今年4月25日才被确定为违建。从4月25日到5月28日这一个月里，县政 府完全没有制止大棚的建设和招租，也没有对拆 除事 件进行社 会公示公告，而大部分的租户就是在这一个月里交付了租金，甚至有些租户5月27日交付租金，第二天大棚就被强 拆了。开发商大张旗鼓，招租广告到处发放，长达半年之久，县政 府却充耳不闻，视若无睹，为何不早不晚，偏偏在所有大棚基本出租完毕，开发商获得巨额租金之际，出其不意进行强 拆?令人不得不心生疑窦，县政 府的某些人员是否与开发商之间有不得告人的秘密?我们宁愿相信政 府人员的清 白，政 府人员怎么可能与开发商狼狈为奸?我们宁愿相信这一切只不过是个巧合，我们的政 府人员怎么可能坑 害老百 姓?可是这800多家租户上亿 元的损失到底谁来承担?这是个亟待解决的问题，县政 府也责无旁贷。
我们支持政 府拆 除违 章建设。但大厂政 府在拆 除过程中有过失。拆 除的违 章建筑应谁违 章谁买单。政 府在开发商两年违 章的建设、销 售过程中不制止，等全都销 售给租户后突然强 拆。这样，开发商违规违法乱建的本应受到的惩罚都转嫁到了我们无辜的老百 姓头上。



租户退赔政 府难辞其咎，租户维 权联合决不妥协
大厂县政 府县长吴文凯没能按照中纪 委不准强 拆通知精神进行和谐拆 迁。在没有法 院判 决下达执行书情况下政 府强行拆 除是违法行为。800个家庭3000多家庭成员被开发商所建的违 章建筑所欺 骗，大厂县政 府县长吴文凯在没协调好各方利益赔偿关系的前提下强行拆 除根本没考虑广大人 民利益，有过失行为。 大厂县政 府对开发商两年时间违规建设不制止，廊坊市农业局还给这些开发商下达了批文，政 府直接管辖的村委会给他们又签订了土地承包协议，这些都足以证明过去大厂县各级政 府部门一直支持开发商搞违 章建设。只不过是现在国 家打击违 章建设力度加大，大厂县政 府在压力下不得已做出的强 拆行为，但政 府的工作失误造成的损失决不能让老百 姓买单。正是大厂县政 府的默认，支持 ，纵容，失职，监 管不利才造成了我们800个家庭3000多人，很简单，如果老百 姓到大厂随便租块地去建房子，不出一周就会给拆 除。这就足以证明大厂政 府失职是造成我们损失的根源。
因此，在退赔问题上，大厂县政 府领 导有着不可推卸的责任，但是大厂县政 府的表现确令人失望，于是广大租户联 合 起 来，共合维护自己的合法权益，他们选出维 权工作代 表，亲自到廊坊市政 府进行请 愿活动。6 月11日在廊坊市政 府前展开了一场持续四个小时(下午2点到6点)的请 愿活动。在市政 府紧急通知下，大厂县信 访局领 导到场，祁各庄镇政 府和派 出 所也派人去，廊坊市信 访局马胜利安排了双方会谈。会谈结束时，马胜利局 长给维 权工作组做出答复：
1.他已通 过电 话向今天值班的廊坊市副市长汇报了我们的维 权行动，市委班子也已知晓。 2.他已经接到了市委安排，让其通知大厂县政 府上报关于此事的情况汇报。 3.大厂县政 府领 导班子已经通 过电 话沟通决定下周五之前给我们答复，负责答复的联络人是县信 访局李局 长。 4.他承诺，如果我们对大厂县政 府的答复不满意，他负责向市委、市政 府传达我们下一步的诉求。 5.他将在明天上班时按照信 访流程将请 愿书呈送市委、市政 府。同时，将请 愿书转交给大厂县县政 府，市信 访局负责督办此事。 广大租户对6 月17日的县政 府见面答复抱有深深的期望，维 权工作组也做了充分的准备，希望问题能在此次见面中得到妥善解决。可是事与愿违，大厂县政 府一些工作人员虚与委蛇，无所作为，举措失当，推卸责任，更寒了租户们的心。2016年6 月17日下午3 点，大厂县政 府常务副县长王建民带领大厂县相关职能部门领 导，与大棚强 拆租户进行了答复会面。对于本次会面，大厂县政 府对租户的维 权要求始终反应冷漠，甚至得到廊坊市委市政 府的具体指示之后，县政 府联络人员仍以领 导没时间为由，搪塞维 权工作组，经租户代 表反复要求，才勉强在市委市政 府指示期限的最后时刻安排双方的会面。
这次会面，让租户代 表们见识了千呼万唤始出来的大厂县政 府及相关职能部门领 导的派头、立场、能力、作风，也让我们800多租户家庭极度失望，满腔愤慨。大厂县政 府将会谈安排在县信 访局，对参与会谈的租户代 表进行登记、搜 身、呵斥，无害物品全部收缴，布置大量安保力量，连租户代 表上厕所都安排人紧盯陪同，如同对待罪犯。而参与会谈的政 府人员不仅可以携带手 机，还可以随时打电 话、随时出入，双方根本没有起码的尊严对等。
政 府各职能部门对此前租户集体提交的请 愿书中涉及的问题和责任极力推脱辩解，对租户代 表提出的无法推脱的问题避而不答，自始至终没有一人说过哪怕一句承认有责的话，根本没有担起责任的意图，当然也就谈不上拿出解决问题的办法和方案。在会谈中，政 府以局外人的身份和施舍的口气声称“帮助你们尽量挽回损失”，更是以文不对题的“为代 表普法”为主题，而不是从党群关系大局出发，自查自省，解决问题，揣着法 律的明白，装着政 治的糊涂。不仅如此，他们还反复“提醒”租户代 表要维护社 会和谐稳定，摆出一番手掌生杀、不服拿下的架势进行隐性威胁和恐 吓。
县政 府某些官 员处理措施不力，失职、渎职严重。召集一大堆职能部门参与会面只为辩解推脱，算得上有点行动的，也仅仅就是县公 安局对五个大棚农业合作社部分帐户进行了冻结，对农业合作社法人展开追缉。这一迟来的、磨磨蹭蹭的行动造成了意料之中的结果：冻结帐户已无资金;至今尚未完成资金流向调 查;主要法人宋成至今下落不明。



政 府与维 权代 表再三会谈，退赔问题终未解决竟为何?
6 月17日的见面会在问题的解决上没有实质进展，为了保 障我们的基本权 利。促进强 拆大棚退赔措施尽快出 台，营造一个公平、公 正的社 会环境，根据广大无辜租户的建议，计划6 月27日到廊坊市政 府前开展维 权活动，
在我们广大租户团结一致坚持不懈维 权压力之下，大厂县委县政 府于6 月24日主动联 系维 权小组，提出会谈要求。6 月25日上午9时，双方进行了第二轮沟通会谈。本次会谈朝着解决实际问题的方向取得了进展。会谈中，维 权代 表再次强调了政 府在强 拆事 件中的责任，表明了通 过各种途径维 权到底的坚定决心，督促政 府立即采取切实措施解决实际问题。
县委杨振新副书 记表示，大棚拆 除事 件发生后，县委县政 府相关领 导高度重视，本着切实为广大租户解决实际问题的目的，重点展开了对开发商的资金追缴，以便及时快捷完成租户租金的退赔工作。政 府方面也针对各大棚项目展开了更为细致的工作。
杨振新副书 记就租金退赔具体方案，分谁退赔、退赔多少、退赔的具体时间安排三方面与维 权小组进行了沟通。他给出的政 府指导意见是:
1.政 府确认开发商是承担赔偿的主体。
2.政 府工作组组 织了16名公 安力量，涉及10家银 行、21人、93个账户，梳理出7万余条数据信息线索后，根据资金情况，确定有保 障的是：7月底前分两批次，退赔租户合同金额(包括定金)达到50%。其中7月1-5日期间首批退赔25%，7月底前再次退赔25%。剩余50%租金，需要一定的时间和过程，根据各项目具体情况，政 府会加大打击力度，尽快为广大租户解决问题。
鉴于政 府方面在此次会谈中展现了一定诚意，在其承诺确保追缴资金到位、双方相互尊重相互信任的前提下，维 权小组本着有理、有利、有节的原则，经集体表决，同意政 府的以下要求:
1.动员租户积极配合政 府方面提 供真 实的租户信息。
2.暂停6.27廊坊维 权行动，在首批租金退赔到位前不再越级上 访，不再通 过喊口号、拉条 幅的方式组 织维 权活动。
会谈结束时，维 权小组郑重向政 府方面声明：广大租户坚持全额退款的方针不会动 摇;政 府必须主导剩余50%租金的追讨;全额退赔到位之前，广大租户绝不放弃开展合理合法维 权行动的权 利。
7月12日大厂县政 府与租户维 权代 表又进行了一次洽谈。大厂县政 府由杨振新书 记、王建民副县长牵头，政 法委书 记、宣 传部 长、公 安局 长、信 访局局 长、祁各庄镇书 记等人员组成。
宣 传部 长发言说，目前租户登记信息基本完毕，开发商财产控 制、核实工作也在进展中，退赔工作比预想的要复杂，以前的承诺未能落实，请予以理解。
杨振新书 记说，经大厂县退赔工作组根据实际情况反复研究，根据廊坊市领 导具体指示决定：
1.延续退赔方案。
2.延迟退赔时间。
上次3+3退赔方案继续执行，前期分两次达到50%的退赔方案基本态度不变。因6 月25日洽谈后，通 过5天集中登记核实租户信息，原估计200户左右，实际登记达到400户。原估计涉及金额2000万元，目前统计达到了6000万之多。超乎想象，始料不及。同时资金追缴也遇到了困难，各项目资金控 制不均、进展缓慢，目前主要涉案 人员宋成依然在逃。原计划7月5日前退赔25%，延迟7月25日到31日完成。第二批25%预计在7月底前政 府能追缴到位，到位后再同代 表组进行沟通，并给出退赔租户的具体时间。希望广大租户理解并配合，政 府会通 过各种手段，为大家解决实质问题。
租户代 表们也发了言，提出了自己的一些疑问，目前25%的资金既然已经到位，为什么不马上就开始退赔而要延迟到月底?第二批的25%没有明确退款时间;剩余的50%是否能如数退还?主要涉案人员宋成等人长期抓不到，或者抓到了而没有追缴到资金，退赔问题怎么解决?租户代 表次日及时到廊坊、大厂递交了答复意见书，并索要政 府方面的书面解释材料，但是到7月17日，政 府就代 表组提出的问题未做出任何回 复意见，也没有提 供任何书面解释材料。
此次洽谈，退赔问题依然悬而未决，政 府人员的谈话也有不少漏洞，说登记后才发现与实际租户和租金相差很大，是“超乎相象，始料未及”，其实在登记之前政 府早已查封开发商账户，拿到了全部合同，怎么会不了解实际情况?政 府出动大量警力，封查了十几上账户，结果只有2000万元，与实际登记的6000万相差悬殊，难以令人置信。6 月25日在事先没有掌握实际资金和租户数量的情况下，定下退款日期，难道是信口开河、愚弄租户吗?还是这背后别有不可告人的秘密?



大厂县长无所作为，与中 央精神背道而驰
十 八 大以来，党中 央先后部署开展了“群众路线教育实践活动”、“反四 风”、“三严三实”、“两学一做”等党风党性教育活动。在党的执 政能力、国 家治理能力不断提高的喜人趋势之下，人们很难相信、很难接受在北 京 城市副中心建设的热土上，会出现影响数百家庭的县长亲自指挥、强力部门随护、拆完不管不问的野蛮政 府行为。这是严重缺乏政 治意识、大局意识、看齐意识的行为!习主 席的‘不忘初心’哪里去了。更卑劣的是，当地政 府竟然把臭名昭著的强 拆行径作为“两学一做”的生动教材，严重歪 曲和亵 渎了中 央精神，难免让人想到“洞房抄党 章”、“法 院门口抄党 章”等闹剧，与十 八 大以来党中 央治 国理政的新气象新局面严重不符!毫不夸张地说，5.28强 拆事 件给“北三县”抹了黑，给北 京 城市副中心建设抹了黑，也给中 央提出的京津冀一体化国 家战略抹了黑!个别官 员的所作所为已经让民心蒙尘，让党性蒙 羞!
习总 书 记一再要求：党的干 部必须维护党中 央权威，在任何时候任何情况下都要在思想上政 治上行动上同党中 央保持高度一致。5.28强 拆事 件中，大厂县主要领 导可曾想过中 央要求的树立以人 民为中心的工作导向?当县电视台新闻盛赞强 拆场面“令人震撼”时领 导是否想过受损租户正在哭天抢地?是否明白野蛮强 拆就是在拆民心、拆党威?可曾想过北 京 城市副中心与“北三县”启动“统 一规划、统 一政 策、统 一管控”的关头，大规模强 拆会造成什么样的社 会影响?可曾想过受损的800多租户大部分都是居住在北 京及周边的百 姓?可曾想过一再推脱责任最终把这些租户家庭百 姓逼上北 京街头意味着什么?
5.28强 拆事 件，大厂县政 府县长吴文凯及所属相关职能部门不但明显负有渎职、不作为的责任，而且存在官 商利益交换的嫌疑，这个嫌疑已经在他们对于租户代 表所提问题避而不答的行为中清楚地暴 露 出来。更让人难以容忍的是，大厂县政 府县长吴文凯滥用警力，在与租户代 表会面时摆出大阵仗，搜 查、收缴代 表随身物品，限 制代 表活动自 由，更是以维护和谐稳定相威胁。这种低 劣的衙门作风只会让人不齿，根本是制 造官民矛盾的愚蠢做法。民不畏死，奈何以死惧之?领 导何曾想过，如果没有租户代 表的理性安抚做缓冲，有些租户早已忍耐不住，极有可能已经做出过激行为!
我们处在一个开明的时代，800多受害租户绝大部分都是有素质的新型公 民，爱党爱 国，理性守法。对大棚被强 拆，没有人提出非分赔偿要求，仅仅是想要回自己的租金和损失。这个最基本的诉求得不到解决，试想，谁会罢休!难道你们就真的不担心，这一事 件的持续发酵，必将引起社 会各 界的大力关注?可以预见，无论是从时机、地域、政 策等客观层面，还是从人群、社群、党群等主观层面，这一事 件的产生、发酵、应对的各个环节，都会促使社 会高度关注北 京 城市副中心规划及实施的科学性、合法性、程序性，成为今后几年推进 京津冀一体化建设进程的一个经典案例。甚至有可能像“魏则西事 件”、“雷洋事 件”一样，成为政 治体 制改 革的一个切片，供党和政 府研究如何根绝强 拆、推进治理能力现代化。果真如此，大厂5.28强 拆事 件可谓贡献巨大，大厂县领 导也必将功不可没、彪炳史册。
政 府当实实在在为民办事，莫让此事成官 商勾结口实
大厂以吴文凯为首的县政 府拆 除蔬菜大棚的理由是，整治违法违规用地，恢复基本农田耕地。而如今强 拆的600多亩大棚至今仍然一片狼藉 声称己退还农 民耕种，政绩显著，实际上却给农 民带来巨大的伤害，这样的政绩不要也罢。
大厂县政 府在处理此事上的举措，可谓颜面扫地，民间流传着各种传闻，认为以吴文凯为首的大厂县政 府与大棚开发商勾结，因此才会出现强 拆中的各种巧合。而退赔问题之所以迟迟得不到解决，乃是大厂县政 府和开发商企图通 过拖延的方式达到不了了之的目的。倘若如此，大厂县政 府的个别官 员可谓搬石头砸自己的脚，聪明反被聪明误。他们没有 意识广大无辜受害的租户们维 权信心之坚定，不达目的决不罢休。也有人说，大棚强 拆的原因是北 京行政副中心东移背后的高地价，大厂县政 府个别领 导不顾中 央提出的社 会和谐发展的方针见利忘义。
当然，大厂县政 府个别领 导坚决不承认自己与开发商有勾结，我们也愿意相信大厂县政 府的诚意。租户们的要求也无过分之处，只是要争取到租金全额退款，县政 府应该拿出自己实际的行动，处理好退赔问题，以证清 白，莫要让此事成为民众的口实，从而丧失政 府的公信力。
我们对此事的发展拭目以待。